上诉人威海宏福置业有限公司以下简称宏福置业公司因与被上诉人威海市水务集团有限公司以下简称威海水务集团滥用商场驾驭位置胶葛一案不服山东省青岛市中级群众法院以下简称原审法院于2021年11月23日作出的2021鲁02民初19号民事判定向本院提起上诉。本院于2022年3月7日立案受理依法构成合议庭并于2022年4月27日公然开庭审理了本案。上诉人宏福置业公司的委托诉讼代庖人高**被上诉人威海水务集团的委托诉讼代庖人苗**、王**到庭投入诉讼。本案现已审理终结。

　　宏福置业公司上诉哀求1.推翻原审讯决2.确认威海水务集团的活动组成限度营业等滥用商场驾驭位置的垄断活动3.判令威海水务集团负责因滥用商场驾驭位置的垄断活动给宏福置业公司变成的亏损2305968.77元4.判令威海水务集团负责宏福置业公司因考察、抵制垄断活动所支拨的合理开支15万元5判令本案一、二审诉讼费由威海水务集团包袱。原形和由来宏福置业公司与威海筑丰维持集团有限公司以下简称威海筑丰集团于2013年7月就山东省威海市昌鸿小区以下简称昌鸿小区旧村改制K区维持项目缔结维持工程施工合同该合同项下工程搜罗给排水工程。该给排水工程图纸由通过招投标体例中标的威海时期绿筑打算院有限公司打算经威海市维持工程勘测打算审考核心审查及格并注册。2011年昌鸿小区并不存正在三个分区的管网打算两个分区及格低区接正在市政管网的低区高区接市政管网的高区17层楼高度齐全能够平常应用不存正在任何危害。正在施工完毕后威海水务集团行使其商场驾驭位置以分区分歧理恳求宏福置业公司拆除干系工程并限度由威海水务集团的子公司威海市水务集团打算院有限公司和威海市水务集团给排水工程有限公司动作工程的打算、施工单元同时搭售水管、筑筑箱及供水办法等商品不允诺宏福置业公司己方购置供水原料及办法褫夺了宏福置业公司的自决选拔权组成了《中华群众共和邦反垄断法》以下简称反垄断法第十七条第一款第四项、第五项规矩的限度营业、搭售商品和附加分歧理营业要求的垄断活动。原审法院认同《闭于昌鸿小区给水办法整改的应许函》的效劳与原形不符。遵循反垄断法第五十条的规矩应认定威海水务集团实行了垄断活动判令威海水务集团对宏福置业公司负责补偿义务。

　　威海水务集团辩称一昌鸿小区供排水打算施工合同为威海市昌鸿房地产拓荒有限义务公司以下简称昌鸿房地产公司与威海水务集团缔结宏福置业公司不具有本案的诉讼主体资历。二昌鸿小区K区10-16号室第楼供水办法与周边供水配套管网不结婚不行有用行使市政管网压力存正在供水安适隐患应该从新打算。宏福置业公司委托打算的给水管道为高压管道和低压管道而昌鸿小区K区10-16号室第楼周边共有三条给水管道供水管网低压给水管道、水池中压给水管道、水池高压给水管道上述室第楼改为“三区”供水不但适宜打算类型并且与界限市政管线c;不需求正在管道井内扶植减压阀等办法“三区”供水更环保也有利于住户的用水安适。三遵循《都会供水条例》《修筑给水排水打算类型》的干系规矩维持单元和打算单元正在打算、施工前应该主动和威海水务集团疏通干系分析周边配套管网情景。正在涉案昌鸿小区给排水项目施工之初和施工流程中威海水务集团的打算职员正在与宏福置业公司疏通时发明供水打算分区与周边市政管线c;曾众次示知宏福置业公司该供水打算分区需求安排但宏福置业公司对此未予招呼仍赓续按原打算图纸施工导致施工后供水管道和管网无法结婚毗邻。四威海水务集团不存正在限度营业活动更不存正在搭售活动。综上所述原审讯决认定原形懂得合用公法无误哀求驳回上诉保卫原判。

　　宏福置业公司向原审法院提告状讼原审法院于2021年1月6日受理。宏福置业公司告状哀求1.确认威海水务集团的活动组成限度营业的滥用商场驾驭位置活动2.判令威海水务集团补偿因其滥用商场驾驭位置给宏福置业公司变成的直接亏损2064749.22元搜罗拆除旧给排水办法亏损30万元和给排水办法从新打算施工亏损1764749.22元和间接亏损241219.55元搜罗实质亏损爆发之日起至宏福置业公司告状之日的利钱3.判令威海水务集团支拨宏福置业公司讼师费15万元4.判令威海水务集团包袱本案诉讼费。

　　威海水务集团创办于2003年12月12日注册血本3亿元策划领域为“对修筑物实行供热承当拘束污水治理、中水回用等范围的邦有资产和经生意务承当拘束市区输水、制水、配水等供水体例中的邦有资产和经生意务介入都会供排水办法工程打算和维持依控股、参股等体例介入本市及其他范围的供排水血本运作和集约化策划承当饮水深度的拓荒与利用承当污水源热泵手艺的探究、拓荒、接洽并对修筑物实行制冷供生计热水”。威海市群众政府专题集会纪要[〔2007〕第114号]记录由威海水务集团动作威海市市区供水、污水办法维持和拘束的实行主体遵循都会的总体筹备实行团结筹备、团结维持、团结拘束。威海水务集团为威海市水务集团打算院有限公司、威海市水务集团给排水工程有限公司的独一股东。

　　2010年9月13日宏福置业公司乙方与昌鸿房地产公司甲方缔结《楼盘让与拓荒同意》商定让与的楼盘为昌鸿小区K区的7栋室第楼修筑面积约35117.41平方米每平方米让与价2000元合计70234820元宏福置业公司以钱币资金出资受让昌鸿房地产公司的楼盘宏福置业公司包袱该同意第一条第四款商定的实质及领域的机闭施工该楼盘的出卖收入归宏福置业公司税金及出卖流程中应交纳的干系用度由宏福置业公司包袱。2021年8月10日昌鸿房地产公司出具书面注解确认昌鸿小区旧村改制K区13、14、15、20、21、26、27号楼是由宏福置业公司投资维持的楼盘。

　　2012年1月4日审批的《威海市维持工程施工图审查注册定睹书》编号为2011-03-市审22显示工程名称为“昌鸿小区K13-15、K20、K21、K26、K27及2#人防线下车库”维持单元为昌鸿房地产公司审查项目搜罗给排水打算备注为“该工程经审查适宜维持工程施工图打算类型准则干系筹备手艺题目按筹备主管部分定睹治理”。

　　2013年7月29日宏福置业公司与威海筑丰集团缔结《维持工程施工合同》商定由威海筑丰集团承包昌鸿小区旧村改制K区的土筑、装配及装点装修等工程。2013年8月22日威海筑丰集团与董某等缔结《装配工程施工劳务合同》商定工程名称为昌鸿小区旧村改制K区13#、14#、15#、20#、21#、26#、27#楼工程实质为给排水、强弱电气、消防预埋管、雨水管、空调冷凝管、采暖立管、地下室的给排水等金额暂定680万元。

　　威海供水新装交易音信拘束体例显示昌鸿房地产公司曾提交《修筑物内部申请书》供水所在为“昌鸿小区K10-16高区”用水本质为“生计用水”干系人工“谭某”受理编号为“2015-014N”。2018年2月28日昌鸿房地产公司向威海水务集团出具《闭于昌鸿小区给水办法整改的应许函》显露“由我公司拓荒的昌鸿K区10至16号等共计7栋室第楼于2015年8月到水务集团政务供职核心窗口申请了给水工程打算和施工。过后我公司自行对该7栋室第楼的给水管道实行了装配施工未按《威海市都会供水拘束规矩》及之前与市水务集团缔结的给水工程打算施工合一律实质向水务集团申请实行变成管道打算装配不类型、业主供水得不到保证等题目。为彻底办理上述题目我公司庄苛应许对自行装配的管道及管道井内影响后续管道施工的其他办法实行无要求的拆除若因拆除不实时或不到位等情景影响水务集团后续施工由此形成的经济亏损或业主投诉等题目均由我公司负责并自行办理。干系办法整改达标后我公司将按规矩对该7栋室第楼从新实行申请报装恳请水务集团予以受理。”

　　威海市水务集团打算院有限公司出具的编号为2015-014N的《施工图预算书》显示工程名称为昌鸿小区K10-16修筑物内部管道工程维持单元为昌鸿房地产公司工程制价为1349834.29元。编制日期为2018年2月9日的《威海市水务集团有限公司供水增压办法费》显示工程编号为2017-377G维持单元为昌鸿房地产公司工程名称为昌鸿小区K区10-16号楼给水工程工程制价为407588.16元编制单元为威海水务集团盖印单元为威海市水务集团打算院有限公司。编制日期为2018年2月9日的《威海市水务集团有限公司给水工程原料一览外》显示工程编号为2015-014N维持单元为昌鸿房地产公司工程名称为昌鸿小区K10-16修筑物的内部管道工程工程制价7326.77元编制单元为威海水务集团。威海水务集团于2018年4月11日、4月20日分三次向昌鸿房地产公司出具了金额为100万元、281893.91元、7326.77元的收条并于2018年4月23日向昌鸿房地产公司开具了金额为475528.54的发票上述单子均标有“2015-014N”。

　　2018年8月18日宏福置业公司与董某缔结《昌鸿K区自来水改制装配劳务合同》商定工程地址为昌鸿小区K区室第楼10、11、12、13、14、15、16号楼工程实质为“拆除正本已装配好的自来水管道下水管道及已毗邻好了的入户管道然后从新装配新的自来水管道下水管道及入户管道的毗邻”合同款共计30万元。

　　威海市水务集团打算院有限公司向原审法院提交的《闭于昌鸿小区原打算修正的需要性论证》载明宏福置业公司原打算图纸两区打算没有充沛行使市政管网供水压力用高压再减压增添隐患不结婚当时既有的市政管网铺设也不适宜区域的总体筹备。

　　宏福置业公司任务职员谭某出庭作证称宏福置业公司与昌鸿房地产公司于2010年9月13日缔结了涉案楼盘让与同意威海市维持工程勘测打算审考核心高区于2012年1月4日出具威海市维持工程施工图审查注册定睹书正在图纸中自来水供水打算仍然十足显露宏福置业公司与威海筑丰集团于2013年7月29日缔结该项方针施工合同将该项目以“大包”的式样发包给威海筑丰集团施工正在施工时刻威海水务集团没有任务职员知照自来水供水局限由威海水务集团团结施工施工单元依据图纸十足施工杀青后威海水务集团来人示知谭某等宏福置业公司任务职员威海水务集团不认同自来水局限的施工不行给业主供水该供水工程需求由威海水务集团从新施工。谭某还作证称威海水务集团让宏福置业公司出具了应许书倘使宏福置业公司不出具应许书威海水务集团将不供水宏福置业公司只可把正本仍然筑好的自来水局限十足拆除威海水务集团正在从新施工后就确认供水工程验收及格。

　　宏福置业公司任务职员陈某出庭作证称昌鸿小区K区7栋楼是由宏福置业公司拓荒维持杀青之是以拓荒公司为昌鸿房地产公司只由于当时村书记毕礼春说土地应用权不或许调动过户只可以昌鸿房地产公司外面拓荒2017岁晚该7栋楼维持基础杀青楼内自来水抵达供水恳求宏福置业公司向威海水务集团申请配套外网威海水务集团打算职员来工地检验称楼内管道井给水立管必需由其施工宏福置业公司仍然委托杀青的施工不足格宏福置业公司苛刻依据供水打算图纸施工杀青图纸是原委审核核心审核的核发图纸之前从未收到任何相闭楼内管井给水立管必需由威海水务集团自行装配施工的知照2018年1月份由威海市维持局苗总工程师具名蚁合威海水务集团的部属打算院到工地计议四次之众威海水务集团以各类由来让宏福置业公司必需将施工完毕的给水立管拆除由威海水务集团施工装配因为宏福置业公司向业主交楼日期将至宏福置业公司只可允许拆除威海水务集团为不负责给宏福置业公司变成的亏损让宏福置业公司谭某出具了担保书显露宏福置业公司自发拆除因为威海水务集团的垄断活动给宏福置业公司变成200万元的亏损。

　　威海筑丰集团水电装配承当人董某出庭作证称2017年3、4月份宏福置业公司的给水工程滥觞施工是齐全依据打算图纸施工共分为两个区2017岁晚施工终结正在施工流程中威海水务集团并没有显露施工不足格或恳求整改董某自己接到宏福置业公司任务职员陈某闭于装配的自来水办法要拆除的知照后咨询道理陈某称施工不适宜威海水务集团的恳求施工需求分三个区域即低压、中压、高压威海筑丰集团是按低压和中压的打算实行施工威海市维持局总工程师苗某领导威海水务集团的打算计划到现场确定施工需求改制由威海筑丰集团承当拆除拆除用度30万元威海筑丰集团的装配没有任何题目适宜邦度准则但所装配办法最终依据威海水务集团的恳求拆除了。

　　威海市水务集团打算院有限公司给水打算员张某出庭作证称张某于2015年8月赶赴昌鸿小区K区10-16号楼区域实行给排水办法的勘测由拓荒项目供水申请人谭某予以对接正在勘测流程中张某发明该供水办法分区分歧理与当时既有的管网铺设不结婚于是知照谭某并恳求其转告该项目承当人顷刻罢手施工并实行整改张某于2016年下半年再次电话干系昌鸿小区工程的任务职员相闭任务职员电线栋楼的立管已按两个分区施工完毕张某正在电话中答复他们应顷刻罢手施工从新修正打算计划避免变成更大的亏损2017年张某因息产假不再介入该项目工程。

　　威海市水务集团打算院有限公司副院擅长某出庭作证称于某于2017年与同事柳某赶赴昌鸿小区K区10-16号楼区域实行给排水办法的勘测由该工程的任务职员谭某予以对接于某正在勘测流程中发明立管仍然按两个分区施工杀青没有实行整改。

　　原审法院以为遵循反垄断法第十七条第二款以及《最高群众法院闭于审理因垄断活动激发的民事胶葛案件利用公法若干题目的规矩》第九条闭于商场驾驭位置的规矩勾结威海市群众政府专题集会纪要〔2007〕第114号闭于由威海水务集团“团结筹备、团结维持、团结拘束”威海市市区供水、污水办法维持的实质能够认定威海水务集团正在威海市市区供水、污水办法维持和拘束中处于商场驾驭位置。

　　本案中宏福置业公司供给的证据尚不行外明威海水务集团正在干系商场中存正在反垄断法第十七条第一款第四项规矩的限度营业活动由来如下最初遵循威海供水新装交易音信拘束体例显示的实质勾结威海水务集团的证人证言能够认定宏福置业公司正在2015年即提出了用水申请且威海水务集团及威海市水务集团打算院有限公司与宏福置业公司实行了肯定的疏通。其次昌鸿房地产公司于2018年2月28日向威海水务集团出具《闭于昌鸿小区给水办法整改的应许函》认同其于2015年8月到威海水务集团政务供职核心窗口申请了给水工程打算和施工且过后自行对给水管道实行了装配施工未按《威海市都会供水拘束规矩》及之前与威海水务集团缔结的给水工程打算施工合一律实质向威海水务集团申请实行并应许无要求拆除。固然宏福置业公司证人称倘使宏福置业公司不出具应许函威海水务集团将不供水但宏福置业公司并未供给证据外明正在昌鸿房地产公司出具上述应许函的流程中威海水务集团存正在威吓活动。再次两边当事人均认同涉案给水工程的争议正在于二分区依然三分区的题目威海市水务集团打算院有限公司供给的《闭于昌鸿小区原打算修正的需要性论证》中对三分区的需要性实行了肯定的注解勾结上述威海市群众政府专题集会纪要闭于威海水务集团具有“团结筹备、团结维持、团结拘束”性能的记录和涉案《威海市维持工程施工图审查注册定睹书》闭于干系筹备手艺题目按筹备主管部分定睹治理的备注威海水务集团恳求宏福置业公司拆除原供水办法具有肯定的根据。结果宏福置业公司仅供给了干系合同材料并没有证据外明威海水务集团恳求宏福置业公司只可与威海市水务集团打算院有限公司实行营业。

　　综上所述原审法院按照反垄断法第十七条、《中华群众共和邦民法总则》第一百八十八条、《最高群众法院闭于审理因垄断活动激发的民事胶葛案件利用公法若干题目的规矩》第九条的规矩判定驳回威海宏福置业有限公司的诉讼哀求。一审案件受理费26448元由威海宏福置业有限公司包袱。

　　本院二审时刻宏福置业公司和威海水务集团均填补供给了证据本院机闭两边当事人实行了质证。

　　宏福置业公司填补供给了以下证据1.威海时期绿筑打算院有限公司的天资外明拟外明打算准则适宜供水打算类型2.由威海筑丰集团施工的宏福置业公司及其闭系公司项方针《修筑工程施工合同》《给水图纸》《达成质料验收申诉》《质料监视验收申诉》等拟外明2017年之前由威海筑丰集团施工维持的楼房给排水办法经威海水务集团验收及格3.《山东省物业拘束条例》《威海市都会供水拘束规矩》《山东省都会房地产拓荒策划拘束条例》拟外明用水单元能够自行维持供水管道及办法4.威海市住房和城乡维持局威海水务集团的主管单元网站上发外的《市水务集团供排水交易照料供职指南》拟外明威海水务集团指定其部属单元打算、施工。经质证威海水务集团认同上述四组证据确凿切性与合法性但不认同其闭系性与外明方针。本院经审核认同上述证据一和证据三、证据四确凿切性与合法性且该三组证据均与待证原形有肯定闭系能够动作认定本案原形的根据本院确认该三组证据的外明力第二组证据假使能够外明2017年之前威海筑丰集团施工维持的给排水办法经威海水务集团验收及格也不行由此外明涉案给水办法适宜供水恳求故该组证据不行抵达宏福置业公司所称外明方针本院不予接纳。

　　威海水务集团填补供给了以下证据1.昌鸿房地产公司出具的2份书面情景注解和宏福置业公司盖印的《闭于昌鸿小区给水办法整改的应许函》拟外明《闭于昌鸿小区给水办法整改的应许函》系宏福置业公司的线个房地产项方针给排水情景注解、修筑施工合同及客户用水抄证明细纪录等拟外明2018年之后威海市存正在众个非由威海水务集团部属打算院和施工单元维持的给排水项目3.昌鸿房地产公司2011-657G项方针给水工程达成图拟外明正在2011年已存正在“三区”供水打算的维持项目4.《维持工程施工合同树模文本》GF-1999-0201版、GF-2013-0201版、GF-2017-0201版拟外明依据修筑施工合同商定宏福置业公司动作发包朴直在施工之前应向威海水务集团分析周边供水情景并将确凿音信供给给承包方。经质证宏福置业公司认同第一组证据中昌鸿房地产公司出具的2份书面情景注解的线c;但不认同其合法性与闭系性宏福置业公司对第一组证据中宏福置业公司盖印的《闭于昌鸿小区给水办法整改的应许函》及其余三组证据确凿切性、合法性与闭系性均不认同。本院经审核第一组证据证明昌鸿房地产公司动作干系方出具书面注解《闭于昌鸿小区给水办法整改的应许函》系宏福置业公司的线c;鉴于宏福置业公司正在该应许函上加盖公章且宏福置业公司并未举证外明其出具该应许函时具有受威吓、诈骗等趣味显露不自正在的景况本院对该组证据可予采信第二组证据的实质与本案争议有肯定的闭系该组证据均为书证原件能够独立动作认定案件原形的根据宏福置业公司提出贰言但未供给足以驳倒的相反证据本院对该组证据予以采信第三组证据是2013年达成的其他楼房6至7层维持项目给水工程达成图该达成图中的维持项目与涉案昌鸿小区K区室第楼17层楼房正在本案争议中不具有可比性该组证据与本案争议没相闭联本院不予接纳第四组证据系三个版本的《维持工程施工合同树模文本》不行有针对性地反响本案争议原形与本案争议无直接闭系本院不予接纳。

　　本院经审理原审法院查明的以上基础原形有证据佐证两边当事人均无贰言本院予以确认。

　　涉案《市水务集团供排水交易照料供职指南》于2018年1月17日正在威海市住房和城乡维持局网站公布。该供职指南载明新筑项目交易照料流程搜罗受理、打算、交款、施工、通水、验收并正在每一方法项下述明用户需提交的原料、用度、整个照料事项、干系体例等音信此中打算、收款账户、施工接洽、验收等全流程音信均系威海水务集团及其部属打算院的账户、电线c;而没有其他给排水打算施工企业的音信也并未注解能够由其他企业打算或者施工。

　　《都会供水条例》2018年3月19日、2020年3月27日两次修订第十六条规矩都会供水工程的打算、施工应该委托持有相应天资证书的打算、施工单元负责并坚守邦度相闭手艺准则和类型禁止无证或者超越天资证书规矩的策划领域负责都会供水工程的打算、施工职司。该条例第三十一条规矩涉及都会大众供水办法的维持工程开工前维持单元或者施工单元应该向都会自来水供水企业查明地下供水管网情景。该条例两次修订均未修正第十六条、第三十一条。《修筑给排水打算类型》GB50015-20032009年版自2010年4月1日起实行第3.3.1条规矩小区的室外给水体例应尽量行使城镇给水管网的水压直接供水。该类型第3.3.3条规矩修筑物内的给水体例宜依据下列恳求确定应行使室外给水管网的水压直接供水当室外给水管网的水压和或水量亏欠时应遵循卫生安适、经济节能的规定选用贮水安排和加压供水计划给水体例的竖向分区应遵循修筑物用处、层数、应用恳求、原料筑筑本能、维持拘束、节水供水、能耗等要素归纳确定。

　　从2018年至2022年4月时刻正在威海市起码存正在由威海水务集团部属打算和施工单元以外其他企业施工的7个给排水项目此中3个项目仍然实质供水。

　　威海时期绿筑打算院有限公司创办于2008年6月18日具有修筑行业修筑工程乙级天资。宏福置业公司与威海筑丰集团缔结的《维持工程施工合同》第三局限“专用条目”第5条“发包人任务”中商定开工前宏福置业公司以书面式样将工程地质和地下管线材料供给给威海筑丰集团并对其确凿性、线c;威海水务集团乙方与昌鸿房地产公司甲方缔结《修筑物内部给水工程打算施工合同》商定昌鸿房地产公司委托威海水务集团实行昌鸿小区K区10-16号修筑物内部给水工程打算施工。威海市水务集团打算院有限公司就昌鸿小区K10-16修筑物内部管道工程出具《工程预决算外》载明该工程各项方针工程量、人工费、原料价钱、刻板费等。《威海市水务集团有限公司给水工程原料一览外》记录昌鸿小区K10-16修筑物的内部管道工程的给水工程原料为规格型号“DN15”的止回阀497个单价为每个14.74元总价为7326.77元。

　　宏福置业公司差异于2018年4月10日、2018年4月20日向账户“威海水务集团有限公司结算核心”转账100万元、764749.22元“用处及附言”差异讲明“垫付宏福置业昌鸿内部管道施工加压费”“垫付宏福置业水务工程款”。

　　宏福置业公司与北京市盈科讼师事宜所于2020年11月17日缔结《民事委托代庖合同》商定北京市盈科讼师事宜所承受宏福置业公司委托代庖宏福置业公司与威海水务集团限度营业胶葛案的一审诉讼讼师费15万元讼师费正在合同缔结时支拨如该案有二审不另收费。2020年12月7日北京市盈科讼师事宜所向宏福置业公司出具载明金额为15万元的讼师费发票。

　　本案系滥用商场驾驭位置胶葛。宏福置业公司经让与从昌鸿房地产公司处赢得昌鸿小区涉案楼盘的干系权益且涉案《修筑物内部给水工程打算施工合同》的干系用度均由宏福置业公司支拨故宏福置业公司有权就凌犯其权益的活动提告状讼。遵循反垄断法第十二条第二款的规矩干系商场是指策划者正在肯定时刻内就特定商品或者供职实行逐鹿的商品领域和地区领域。遵循被诉垄断活动所涉供职领域本案干系供职商场应该界定为都会大众供水供职商场和供水办法维持商场干系地区商场均界定为山东省威海市市区。闭于威海水务集团正在上述两个干系商场是否具有商场驾驭位置。最初遵循《最高群众法院闭于审理因垄断活动激发的民事胶葛案件利用公法若干题目的规矩》第九条的规矩被诉垄断活动属于公用企业滥用商场驾驭位置的群众法院能够遵循商场机闭和逐鹿情况的整个情景认定被告正在干系商场内具有驾驭位置但有相反证据足以推倒的除外。本案中威海水务集团系威海市市区独一的都会大众供水企业威海水务集团亦未供给其他相反证据本院据此认定其正在山东省威海市市区的都会大众供水供职商场具有商场驾驭位置。其次原审法院认定威海水务集团正在威海市市区供水、污水办法维持和拘束中处于商场驾驭位置两边对此均无贰言本院正在此本原上认定威海水务集团正在山东省威海市市区的供水办法维持商场具有商场驾驭位置。遵循本案两边当事人的诉辩看法本案二审中的争议中心为威海水务集团是否实行了反垄断法第十七条第一款第四项和第五项所禁止的滥用商场驾驭位置的活动倘使威海水务集团实行了滥用商场驾驭位置的活动怎样确定其损害补偿义务。

　　反垄断法第六条规矩“具有商场驾驭位置的策划者不得滥用商场驾驭位置摈斥、控制逐鹿”。根据反垄断法第十七条第一款第四项、第五项的规矩禁止具有商场驾驭位置的策划者没有正当由来限度营业相对人只可与其实行营业或者只可与其指定的策划者实行营业禁止具有商场驾驭位置的策划者没有正当由来搭售商品或者正在营业时附加其他分歧理的营业要求。宏福置业公司看法威海水务集团实行了上述两项垄断活动本院遵循正在案证据依法一一阐发认定。

　　反垄断法第十七条第一款第四项所禁止的限度营业活动是指具有商场驾驭位置的策划者直接限度或者以设定营业要求等体例变相限度营业相对人只可与其实行营业或者只可与其指定的策划者实行营业。限度营业活动损害了营业相对人的合法权利阻挠了平常的商场序次和逐鹿机制。

　　本案中宏福置业公司看法威海水务集团实行限度营业的垄断活动整个显示为威海水务集团恳求宏福置业公司拆除原有“二区”供水办法后限度由威海水务集团的子公司威海市水务集团打算院有限公司和威海市水务集团给排水工程有限公司动作工程的打算、施工单元。对此宏福置业公司供给威海市住房和城乡维持局网站所公然的《市水务集团供排水交易照料供职指南》外明威海水务集团正在该供职指南中只供给了简单的工作通道实质上仍然限度了由其指定的策划者实行新筑项方针打算和施工。威海水务集团辩称该供职指南是威海市政府为发展便民供职所制订其方针正在于便当公众而非限度营业对象。对此威海水务集团供给了2018年之后确当地7个房地产拓荒项方针给排水情景注解和修筑工程施工合一律原料拟外明正在上述供职指南发外之后威海市仍存正在其他非由威海水务集团及其部属打算、施工单元承筑给排水工程的房地产项目。针对两边当事人诉辩看法的分别能狡赖定威海水务集团实行了限度营业的垄断活动枢纽正在于其供给上述供职指南是否具有限度营业的图谋、实质和成就以及是否具有正当由来。本院经审理认定威海水务集团实行了限度营业的垄断活动整个阐发如下

　　最初威海水务集团供给《市水务集团供排水交易照料供职指南》具有限度营业的图谋与实质。正在判定策划者是否限度营业相对人只可与其实行营业或者只可与其指定的策划者实行营业时重心正在于观察策划者是否实际上控制了营业相对人的自正在选拔权。限度营业活动能够是昭示的、直接的也能够是隐含的、间接的。倘使具有商场驾驭位置的策划者为公用职业策划者如供水、供电、供气等公用企业或者其他依法具有独吞位置的策划者其兼具商场策划和行业拘束的双重特征对付商场逐鹿能够施加的影响更大其正在干系营业中只保举特定营业对象或者只公然特定营业对象的音信营业相对人基于上述形势难以自正在选拔其他策划者实行营业的则凡是能够初阶认定该策划者实行了限度营业活动。本案中威海水务集团正在山东省威海市市区的供水办法维持商场具有商场驾驭位置同时其正在威海市市区不但独家供给都会大众供水供职并且负责着供水办法审核、验收等公用职业拘束职责其正在受理供排水交易时正在交易照料供职流程清单中仅讲明其公司及其部属企业的干系体例等音信而没有示知、提示营业相对人能够选拔其他具有干系天资的给排水施工企业属于隐性限度了只可由其指定的打算、施工单元照料新筑项方针供排水打算和施工或者说由此给营业相对人带来倘使不选拔其指定的打算、施工单元则正在照料供水办法审核、验收等拘束手续时或许崭露各式未便的隐忧。于是能够认定威海水务集团具有限度营业的主观图谋与客观实质。威海水务集团看法上述供职指南指向的是申请人将全流程委托给威海水务集团的景况不搜罗申请人自行打算、施工杀青后直接申请供水的景况。然而遵循上述供职指南的规矩新筑项方针供排水交易受理后即进入委托打算、交款等流程并未如其所看法的那样示知了申请人能够自行打算、施工。威海水务集团的该项看法缺乏根据本院不予赞成。

　　其次威海水务集团的被诉垄断活动实质上具有相应的摈斥、控制逐鹿的成就。遵循威海水务集团提交的证据威海市市区正在2018年之后有7个房地产项目非由威海水务集团部属打算和施工单元维持供排水办法遵循上述项方针客户用水抄证明细此中仅有3个项目存正在实质用水纪录。本院正在二审中释明威海水务集团应对为何仅有这样之少的房地产项目非由威海水务集团及其部属单元打算和施工以及为何仅有这样之少的项目已实质供水实行充解析说注解或者供给填补证据但威海水务集团并未供给充沛证据外明威海市市区还存正在其他非由其及其部属单元承筑供排水办法的项目。据此能够认定从2018年至2022年4月的4年众时刻正在威海市市区维持的房地产项目中由威海水务集团部属单元以外的企业负责干系供排水办法的打算和施工的项目数目极少。威海水务集团不但正在威海市市区的供水办法维持商场具有商场驾驭位置也是威海市市区都会大众供水供职商场的独家策划者其正在都会大众供水供职商场的商场驾驭力不成避免地影响到供水办法维持商场其正在受理供排水市政交易时仅公然其公司及其部属企业音信的活动不但摈斥、控制了其他具有干系天资的打算、施工企业一律介入威海市市区供水办法维持商场逐鹿的机遇也褫夺了对新筑项目存正在供排水交易需求的房地产拓荒企业的自决选拔权变成了其正在威海市市区的供水办法维持商场内集合、豪爽承揽供排水打算和施工的后果形成了尤其昭着的反逐鹿成就。

　　再次威海水务集团缺乏正当理据。都会大众供水供职具有公用职业属性一方面临质料、安适存正在更高的恳求另一方面因其凡是由政府指定的独家企业策划而具有自然垄断属性。然而与供水供职亲切干系的供水办法维持商场是盛开逐鹿的餍足干系天资恳求、坚守邦度相闭手艺准则和类型的企业规定上均应也许进入商场平正逐鹿。威海水务集团不但正在威海市市区的供水办法维持商场具有商场驾驭位置同时动作公用企业威海水务集团是威海市市区都会大众供水供职商场的独家策划者其还负责着威海市市区供水办法审核、验收等供排水市政交易拘束职责正在其自己及部属企业介入威海市市区供水办法维持商场逐鹿时其负有更高的不得摈斥、控制逐鹿的出格贯注任务。威海水务集团正在其供职指南中列明其公司及其部属企业音信的同时应该一并以一律体例列明其他具有相应天资的企业音信或者以其他昭着、合理的体例证明照料供排水交易的用户能够充沛自正在地选拔其他策划者。威海水务集团看法其正在供职指南中供给其公司及其部属企业的音信是供给便民供职并非限度营业但如上阐发其相闭活动已实际上摈斥、控制了其他策划者介入威海市市区供水办法维持商场的逐鹿威海水务集团的该项看法难以创办本院不予赞成。另外威海水务集团还看法正在《闭于昌鸿小区给水办法整改的应许函》中昌鸿房地产公司代外宏福置业公司主动显露正在涉案室第楼供水办法整改后向威海水务集团申请报装并非威海水务集团控制宏福置业公司不行选拔其他打算施工单元。前文已阐发威海水务集团通过《市水务集团供排水交易照料供职指南》隐性限度了申请照料供排水交易的用户只可与其指定的打算、施工单元实行营业宏福置业公司基于形势并无选拔其他打算施工单元的充沛自正在上述其向水务集团申请报装的应许刚巧是威海水务集团从事限度营业活动所形成的后果并不行动作威海水务集团否认存正在限度营业活动的由来故威海水务集团的该项看法亦缺乏理据本院不予赞成。

　　反垄断法第十七条第一款第五项所禁止的搭售和附加分歧理营业要求的活动是指具有商场驾驭位置的策划者没有正当由来违背营业相对人的意图正在供给产物或供职时强迫营业相对人购置其不需求、不应许购置的商品或供职或者承受其他分歧理的营业要求。具有商场驾驭位置的策划者实行搭售商品或附加分歧理营业要求的活动其方针凡是是为了将其具有的商场驾驭位置的上风传导到被搭售产物或者供职的商场上或者障碍潜正在逐鹿者进入该商场。

　　宏福置业公司看法正在涉案昌鸿小区K区给排水办法拆除后的从新维持流程中威海水务集团子公司搭售供水办法部件。为此宏福置业公司供给“昌鸿小区K10-16修筑物内部管道工程”的《工程预决算外》《威海市水务集团有限公司给水工程原料一览外》予以外明。该证据显示正在涉案昌鸿小区修筑物内部给水工程维持中宏福置业公司从威海水务集团处购置了止回阀、钢塑箍、室内给排水镀锌钢管、筑筑箱等工程原料和筑筑。威海水务集团辩称宏福置业公司正在施工流程中没有向威海水务集团提出过自行购置干系原料的恳求。本院经审查上述原料和筑筑系用于供水办法维持中其与供水办法打算、施工供职均是各自独立的产物和供职遵循行业老例给排水打算、施工单元凡是采用“包工包料”、委托代购或由客户自行购置等众种体例采购相闭原料和筑筑本案现有证据所反响的原形基础上是营业结果没有证据证明威海水务集团存正在强制宏福置业公司采购其所指定原料和筑筑的活动。故本案证据亏欠以外明威海水务集团存正在商品搭售活动。

　　宏福置业公司看法威海水务集团以分区分歧理恳求宏福置业公司拆除仍然维持好的“二区”供水办法改筑为“三区”供水办法系对其供给都会大众供水供职附加分歧理的营业要求。正在判定策划者附加的营业要求是否合理时应首要商量营业要求的需要性与合理性并勾结营业所涉商品或供职的特质、行业特征、营业民风、贸易老例等要素归纳判定。最初从手艺可行性和小区住户安适用水层面阐发。昌鸿小区K区所正在地势较高水压恳求比平地的高层修筑恳求更高“二区”供水难以抵达供水水压恳求。宏福置业公司看法能够通过改制对“二区”管网增压后再减压。然而此种加压后再减压的改制计划存正在肯定的安适隐患比如减压阀失效或损坏高压水将直接入户导致住户室内用水办法如卫生洁具、热水器的损坏减压阀损坏还将导致局限楼层或整楼停水增添用水危害。其次从行业类型和节能环保层面阐发。遵循《修筑给排水打算类型》生计小区供水应充沛行使都会给水管网的水压直接供水涉案给水工程的“二区”打算没有充沛行使市政管网供水压力“三区”打算充沛行使市政供水压力无须正在楼内加压后再减压住户用水尤其安适也可低落水管检修隐患同时行使市政供水压力也尤其节能适宜绿色、节能的环保理念。再次从拓荒商质料担保任务层面阐发。遵循《都会供水条例》维持单元或施工单元正在打算、施工前应该主动与供水单元疏通干系分析周边配套管网情景。对付正在威海筑丰集团承筑涉案昌鸿小区给排水项目施工前及施工流程中威海水务集团是否与宏福置业公司实行疏通两边众口纷纭然而就拓荒商的质料担保任务而言为了确保所维持小区的供水安适低落住户用水隐患宏福置业公司理应正在给排水项目打算和施工之前主动干系威海水务集团分析周边市政供水水压和管线组织。宏福置业公司看法威海筑丰集团维持完毕的给排水工程图纸仍然威海市维持工程勘测打算审考核心审查及格。然而该审考核心并无任务审查图纸中配套办法的整个情景如对分区供水打算合理与否实行审查并且其正在审查注册定睹书上写明“干系筹备手艺题目按筹备主管部分定睹治理”本案所涉的“干系筹备手艺题目”即应由威海水务集团承当审查。需求指出的是对分区供水合理与否实行审查系威海水务集团奉行其所负责的市政拘束职责的活动并非本案所诉的滥用商场驾驭位置的垄断活动。另外遵循《闭于昌鸿小区给水办法整改的应许函》昌鸿房地产公司代外宏福置业公司显露鉴于业主供水得不到保证等题目应许对自行装配的管道及管道井内影响后续管道施工的办法实行无要求拆除后申请报装。宏福置业公司看法该应许并非其线c;但并未供给充沛证据予以外明。需求指出的是该应许函的实质仅是本院判定上述“二区”改筑“三区”是否系分歧理营业要求的参考并非枢纽商量要素。据此能够认定威海水务集团恳求昌鸿小区K区室第楼内给水管道拆除“二区”改筑“三区”不属于附加分歧理的营业要求的垄断活动。

　　综上所述威海水务集团实行了反垄断法第十七条第一款第四项禁止的限度营业活动。宏福置业公司以一项独立的诉讼哀求恳求法院判定确认威海水务集团的活动组成滥用商场驾驭位置的活动但该项看法动作赞成其获取损害补偿哀求的由来提出即可而并无动作独立诉讼哀求的需要不应列为诉讼哀求故本院仅正在裁判说理中认定而不正在判定主文中予以确认。

　　反垄断法第五十条规矩“策划者实行垄断活动给他人变成亏损的依法负责民事义务。”《最高群众法院闭于审理因垄断活动激发的民事胶葛案件利用公法若干题目的规矩》第十四条第一款规矩“被告实行垄断活动给原告变成亏损的遵循原告的诉讼请乞降查明的原形群众法院能够依法判令被告负责罢手凌犯、补偿亏损等民事义务。”遵循上述公法和公法解说的规矩宏福置业公司看法损害补偿应该举证外明其亏损以及亏损与垄断活动之间的因果联系。

　　宏福置业公司看法的亏损搜罗直接亏损2064749.22元搜罗拆除旧给排水办法亏损30万元和给排水办法从新打算施工亏损1764749.22元和间接亏损241219.55元搜罗实质亏损爆发之日起至宏福置业公司告状之日的利钱。

　　如上所述威海水务集团恳求昌鸿小区K区室第楼拆除原有“二区”给水管道按“三区”改筑不属于附加分歧理的营业要求的垄断活动且工程拆除也是宏福置业公司自行策画的故宏福置业公司基于原已筑成的“二区”给排水办法拆除所提出的直接亏损和间接亏损补偿哀求缺乏原形和公法根据本院不予赞成。

　　就原已筑成的“二区”给排水办法拆除后的重筑而言固然威海水务集团恳求该给排水办法拆除重筑具有正当由来但其存正在指定打算、施工单元的限度营业活动宏福置业公司或许因该限度营业的垄断活动遭遇亏损但其十足重筑用度并失当然地十足组成因垄断活动而遭遇的亏损。日常情景下因限度营业活动而遭遇的亏损应该以限度营业的实质支付高于平常逐鹿要求下的合理营业价钱的差额来计较当事人看法这局限亏损的对此负有举证义务。倘使当事人未举证外明上述差额或提出整个差额计较法子或者不存正在或难以确定可供比拟的合理营业价钱导致整个亏损数额难以确定的群众法院正在特定要求情景下也能够合理酌夺补偿数额。

　　本案中宏福置业公司正在平常逐鹿非垄断商场要求下所应支付的重筑用度属于其本应支付的合理用度规定上不应纳入其亏损领域。倘使宏福置业公司正在限度营业情景下高出平常逐鹿要求下的合理营业价钱而众支付了特别用度该特别用度则属于其因垄断活动而遭遇的亏损应该纳入补偿领域。即正在宏福置业公司支付的十足重筑用度中邦则上其仅可哀求威海水务集团补偿此中限度营业情景下的特别用度局限。对此宏福置业公司应该举证外明本来质支付的重筑用度高于平常逐鹿要求下的合理营业价钱搜罗由此计较的差额。然而宏福置业公司没有供给证据外明威海水务集团所限度的单元实质打算和施工价钱高于其他具有一律天资的打算、施工单元的平常商场价钱宏福置业公司自身对涉案给排水办法的拆除重筑负有首要义务其也没有供给证据外明可供酌夺亏损的干系要素本案缺乏酌夺亏损的需要要求故对付宏福置业公司恳求补偿经济亏损的上诉哀求本院难以赞成。

　　《最高群众法院闭于审理因垄断活动激发的民事胶葛案件利用公法若干题目的规矩》第十四条第二款规矩“遵循原告的哀求群众法院能够将原告因考察、抵制垄断活动所支拨的合理开支计入亏损补偿领域。”本案中威海水务集团存正在限度营业的垄断活动宏福置业公司所看法的维权支付15万元系为本案诉讼聘任讼师的用度上述讼师费属于为考察、抵制垄断活动所支拨的合理开支对付宏福置业公司该项上诉哀求本院予以赞成。

　　综上所述宏福置业公司的上诉哀求局限创办本院予以赞成原审讯决认定原形懂得合用公法局限纰谬本院相应予以校正。本院按照《中华群众共和邦反垄断法》第六条、第十二条第二款、第十七条第一款第四项与第五项、第五十条《最高群众法院闭于审理因垄断活动激发的民事胶葛案件利用公法若干题目的规矩》第九条、第十四条《中华群众共和邦民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规矩判定如下

　　二、威海市水务集团有限公司自本判定爆发公法效劳之日起十日内补偿威海宏福置业有限公司合理开支15万元

　　如未按本判定指定的时刻奉行给付金钱任务应按照《中华群众共和邦民事诉讼法》第二百六十条之规矩加倍支拨延宕奉行时刻的债务利钱。

　　一审案件受理费26448元由威海宏福置业有限公司包袱13448元由威海市水务集团有限公司包袱13000元。二审案件受理费26448元由威海宏福置业有限公司包袱13448元由威海市水务集团有限公司包袱13000元。